Con fecha de ayer 28 de Marzo, el Partido Popular en Valencia de Alcántara ha emitido un boletín en su blog, donde se informa de las acciones que dicho partido ha llevado a cabo en sus tres años de gobierno, primero con el apoyo de AIVA y en los últimos meses sin apoyo de éste. Lógicamente muchas de estas acciones o consecuciones son compartidas con AIVA.
En este post podréis opinar sobre el boletín, sus aciertos y los fallos que consideréis oportunos reflejar aquí.
Para acceder al contenido del boletín pinchar aquí.
(30-4-11) "NO SE PERMITEN MÁS COMENTARIOS"
29 de marzo de 2011
23 de marzo de 2011
ESPECULANDO CON LA LEY D'HONDT
Vamos a especular un poquito con la Ley D'Hondt (fórmula electoral que permite obtener el número de cargos electos asignados a las candidaturas, en proporción a los votos conseguidos).
A de tenerse en cuenta que los porcentajes que se indicaran a continuación se tendrán en cuenta con la totalidad de los votos escrutados y válidos para los tres partidos que se presentan a las elecciones municipales por Valencia de Alcántara, lo que quiere decir que los votos en blanco y nulos no se contabilizarían en ningun caso. El cálculo está realizado con 3.900, aunque daría igual hacerlo con más o menos de los indicados.
* Mayoría absoluta (7 concejales) con el 49% de los votos (ver gráfico superior): El porcentaje mínimo para llegar a ella, lo conseguiría aquel partido (PSOE o PP, descartamos a AIVA) que obtuviera el 49% de los votos y el segundo no llegara al 35,06%. En este caso se produciría un empate de votos para conseguir el último concejal, que se adjudicaría al partido que alcanzara mayor número.
Lógicamente superando el 49% cualquier partido tendría casi todas las posibilidades de llegar a la mayoría absoluta.
Por tanto, la importancia de la superación del 49% por parte del primer partido y del 35% por parte del segundo partido serán fundamentales para que haya o no un partido gobernante sin tener que llegar a acuerdos con cualquiera de los otros dos.
* Mayoría absoluta con porcentaje inferior al 49% (ver gráfico superior): Incluso con porcentajes inferiores al 48 y 47% un partido podría obtener mayoría absoluta. Para ello el segundo en consecución de votos, debería obtener un porcentaje inferior al 35%. Por ejemplo un 47% del primero y un 33% del segundo, darían mayoría al primero de ellos.
* Los porcentajes de AIVA (ver gráfico superior): Aseguraría los dos concejales con el 14,05% de los votos siempre que el partido que obtuviera mayor número de votos no superara el 49% (daría el 2º concejal a AIVA con un voto más que el 7º concejal del más votado, que no alcanzaría mayoría absoluta).
AIVA obtendría un tercer concejal si superara el 21,50% de los votos y aún así, uno de los otros dos partidos alcanzaría la mayoría absoluta si consiguiera un porcentaje igual o superior al 45,50%. Por tanto, a AIVA podría interesarle en un momento dado, no alcanzar el tercer concejal, siempre claro está, que desee que no haya mayoría absoluta por parte de ninguno de los otros dos partidos.
Como pueden comprobar las cábalas son muchas y variadas.
Pregunta: ¿Creen que, vistos los resultados anteriores, PSOE o PP podrán llegar a los 7 concejales?
(24-4-11) "NO SE PERMITEN MÁS COMENTARIOS"
A de tenerse en cuenta que los porcentajes que se indicaran a continuación se tendrán en cuenta con la totalidad de los votos escrutados y válidos para los tres partidos que se presentan a las elecciones municipales por Valencia de Alcántara, lo que quiere decir que los votos en blanco y nulos no se contabilizarían en ningun caso. El cálculo está realizado con 3.900, aunque daría igual hacerlo con más o menos de los indicados.
(Pinchar en el gráfico para agrandar)
* Mayoría absoluta (7 concejales) con el 49% de los votos (ver gráfico superior): El porcentaje mínimo para llegar a ella, lo conseguiría aquel partido (PSOE o PP, descartamos a AIVA) que obtuviera el 49% de los votos y el segundo no llegara al 35,06%. En este caso se produciría un empate de votos para conseguir el último concejal, que se adjudicaría al partido que alcanzara mayor número.
Lógicamente superando el 49% cualquier partido tendría casi todas las posibilidades de llegar a la mayoría absoluta.
Por tanto, la importancia de la superación del 49% por parte del primer partido y del 35% por parte del segundo partido serán fundamentales para que haya o no un partido gobernante sin tener que llegar a acuerdos con cualquiera de los otros dos.
(Pinchar en el gráfico para agrandar)
* Mayoría absoluta con porcentaje inferior al 49% (ver gráfico superior): Incluso con porcentajes inferiores al 48 y 47% un partido podría obtener mayoría absoluta. Para ello el segundo en consecución de votos, debería obtener un porcentaje inferior al 35%. Por ejemplo un 47% del primero y un 33% del segundo, darían mayoría al primero de ellos.
(Pinchar en el gráfico para agrandar)
* Mayoría absoluta no alcanzada con el 49,75% (ver gráfico superior): Pudiera ocurrir que el partido más votado obtuviera el 49,75% de los votos y por un voto no alcanzara la mayoría absoluta. Para que se diera este caso, el segundo partido más votado tendría que obtener más del 35,66% y menos del 36,03% de los votos. Si superara el segundo partido el 36,03%, el partido que alcanzara el 49,75% si obtendría la mayoría al "quitar" el segundo concejal a AIVA.
(Pinchar en el gráfico para agrandar)
* Los porcentajes de AIVA (ver gráfico superior): Aseguraría los dos concejales con el 14,05% de los votos siempre que el partido que obtuviera mayor número de votos no superara el 49% (daría el 2º concejal a AIVA con un voto más que el 7º concejal del más votado, que no alcanzaría mayoría absoluta).
AIVA obtendría un tercer concejal si superara el 21,50% de los votos y aún así, uno de los otros dos partidos alcanzaría la mayoría absoluta si consiguiera un porcentaje igual o superior al 45,50%. Por tanto, a AIVA podría interesarle en un momento dado, no alcanzar el tercer concejal, siempre claro está, que desee que no haya mayoría absoluta por parte de ninguno de los otros dos partidos.
Como pueden comprobar las cábalas son muchas y variadas.
Pregunta: ¿Creen que, vistos los resultados anteriores, PSOE o PP podrán llegar a los 7 concejales?
(24-4-11) "NO SE PERMITEN MÁS COMENTARIOS"
22 de marzo de 2011
RESULTADOS DE ELECCIONES ANTERIORES
(Pinchar en el cuadro para agrandarlo y en "página atrás" para volver al post )
Arriba tenéis el cuadro de los resultados de las elecciones municipales habidas desde el año 1979 hasta el 2007 en Valencia de Alcántara, correspondientes a los tres partidos que se presentan en las del 22 de Mayo.
Antes de nada os explico las columnas por si no quedaran claras:
Electores: Número de personas con derecho a voto en las elecciones correspondientes.
% Particip.: Porcentaje de participación en las elecciones con respecto al número de potenciales votantes.
Total votos: Votos recibidos solamente en las tres candidaturas. Se excluyen los votos en blancos y los obtenidos por otras candidaturas.
Difª vot.: Diferencia de votos obtenidos por las tres candidaturas con respecto a las elecciones anteriores.
PSOE, PP y AIVA: Votos obtenidos por cada una de las tres candidaturas en las elecciones respectivas.
Difª vot.: Diferencia de votos obtenidos por cada uno de los partidos con respecto a las elecciones anteriores.
% S/Vot.: Porcentaje sobre votos totales. En este apartado se indica el porcentaje obtenido por cada uno de los tres partidos con respecto a la totalidad de votos recibidos por las 3 candidaturas.
¿Qué pasará el día 22 de Mayo? ¿Seguirán perdiendo adeptos PP y PSOE o será justamente lo contrario? ¿Alcanzará AIVA el tercer concejal o perderá uno?
Comentad lo que penséis pueda pasar a cada uno de los tres grupos políticos.
(22-4-11) "NO SE PERMITEN MÁS COMENTARIOS"
19 de marzo de 2011
¿PUEDE EL AYUNTAMIENTO ASUMIR EL COSTE DE SUBIDA SALARIAL?
En el mail del concejal señor Ugarte que a continuación se inserta, nos da su parecer acerca de la mesa de negociación del Ayuntamiento con los representantes sindicales de los trabajadores y su pretendida subida del complemento de destino:
"Debido a los múltiples comentarios surgidos a raíz de la mesa de negociación del Ayuntamiento con los representantes sindicales de los trabajadores, a partir de la cual se han vertido críticas contra mi persona, quiero hacer pública las pretensiones salariales del comité de empresa:
• De Enero a Junio del 2011 el 50% de la subida del Complemento de Destino. De Julio a Diciembre el 100%. Esta subida supone al Consistorio 3411€/mes aprox. Que por 14 pagas supone 47754€ anuales que junto con la seguridad social asciende a 60.080 €/año.
• Desde el 1 de Junio de 2011 al 31 de Diciembre de 2011 una subida en los distintos complementos específicos 1111,98€/mes que por 14 pagas son 15567,7€/año y más la seguridad social asciende a 20.238€/anuales.
• Del 1 de Enero del 2012 al 30 de Junio del 2012, otra subida por los mismos motivos de 1.765,69€/mes que al año es 24719,67€, más la S.S: 32.134 €/año.
• Del 1 de Julio del 2012 al 31 de Diciembre de 2012 una subida total de 99.308 €/año.
• Desde el 1 de Enero de 2013 una subida de 166.480 €/año.
Es decir en 2 años se propone un incremento del gasto salarial en personal laboral de 166.480 € de complemento específico más 60.080€ de complemento de destino, es decir 226.560 €, o lo que es lo mismo 37.696.512 de pesetas, sí señores ¡¡¡¡CASI 40 MILLONES DE PESETAS!!!!
En cuanto al complemento de destino corresponde a la adecuación de nivel de las distintas categorías profesionales prevista en el artículo 13 del Convenio del Ayuntamiento con el personal laboral, en el cuál en su apartado c) dice textualmente: “Los presentes niveles no serán de aplicación, hasta la firma del catálogo por mesa de negociación y en la forma que esta determine”. A día de hoy y en las dos últimas reuniones, se ha hablado de todo menos de catalogación. En ningún momento AIVA se opone a la negociación, ni mucho menos a la recatalogación de los distintos puestos de trabajo, para lo cuál serán necesarias múltiples reuniones hasta llegar al consenso.
Lo que si observa AIVA es una clara manipulación con fines electoralistas del comité de empresa, ya que sus elecciones sindicales son dentro de un mes, con el único objetivo de llevar una subida a los trabajadores que les votan, sin ninguna intención de avance en la catalogación, no preocupándose incluso de ciertos puestos no catalogados como las educadoras infantiles de la guardería.
Ateniéndonos al convenio, no se puede hablar de reformas salariales sin catalogación (sería empezar la casa por la ventana). Sí es cierto que dicha catalogación debería haberse realizado a lo largo del 2010, de lo cual AIVA tampoco es culpable, ya que el único responsable de no haber convocado la mesa de negociación en ese tiempo es el Alcalde que además es el Presidente de la mesa desde mi dimisión en Abril del 2010.
Con los datos presentados que cada uno saque sus conclusiones, pero la responsabilidad política nos impide estar a favor de una subida desmesurada, cuando lo más fácil políticamente hablando y debido a la proximidad electoral sería aprobarlo, quedando el pastel al siguiente equipo de gobierno, y así ganar un puñado de votos. El representante sindical actuará así, pero AIVA no".
• De Enero a Junio del 2011 el 50% de la subida del Complemento de Destino. De Julio a Diciembre el 100%. Esta subida supone al Consistorio 3411€/mes aprox. Que por 14 pagas supone 47754€ anuales que junto con la seguridad social asciende a 60.080 €/año.
• Desde el 1 de Junio de 2011 al 31 de Diciembre de 2011 una subida en los distintos complementos específicos 1111,98€/mes que por 14 pagas son 15567,7€/año y más la seguridad social asciende a 20.238€/anuales.
• Del 1 de Enero del 2012 al 30 de Junio del 2012, otra subida por los mismos motivos de 1.765,69€/mes que al año es 24719,67€, más la S.S: 32.134 €/año.
• Del 1 de Julio del 2012 al 31 de Diciembre de 2012 una subida total de 99.308 €/año.
• Desde el 1 de Enero de 2013 una subida de 166.480 €/año.
Es decir en 2 años se propone un incremento del gasto salarial en personal laboral de 166.480 € de complemento específico más 60.080€ de complemento de destino, es decir 226.560 €, o lo que es lo mismo 37.696.512 de pesetas, sí señores ¡¡¡¡CASI 40 MILLONES DE PESETAS!!!!
En cuanto al complemento de destino corresponde a la adecuación de nivel de las distintas categorías profesionales prevista en el artículo 13 del Convenio del Ayuntamiento con el personal laboral, en el cuál en su apartado c) dice textualmente: “Los presentes niveles no serán de aplicación, hasta la firma del catálogo por mesa de negociación y en la forma que esta determine”. A día de hoy y en las dos últimas reuniones, se ha hablado de todo menos de catalogación. En ningún momento AIVA se opone a la negociación, ni mucho menos a la recatalogación de los distintos puestos de trabajo, para lo cuál serán necesarias múltiples reuniones hasta llegar al consenso.
Lo que si observa AIVA es una clara manipulación con fines electoralistas del comité de empresa, ya que sus elecciones sindicales son dentro de un mes, con el único objetivo de llevar una subida a los trabajadores que les votan, sin ninguna intención de avance en la catalogación, no preocupándose incluso de ciertos puestos no catalogados como las educadoras infantiles de la guardería.
Ateniéndonos al convenio, no se puede hablar de reformas salariales sin catalogación (sería empezar la casa por la ventana). Sí es cierto que dicha catalogación debería haberse realizado a lo largo del 2010, de lo cual AIVA tampoco es culpable, ya que el único responsable de no haber convocado la mesa de negociación en ese tiempo es el Alcalde que además es el Presidente de la mesa desde mi dimisión en Abril del 2010.
Con los datos presentados que cada uno saque sus conclusiones, pero la responsabilidad política nos impide estar a favor de una subida desmesurada, cuando lo más fácil políticamente hablando y debido a la proximidad electoral sería aprobarlo, quedando el pastel al siguiente equipo de gobierno, y así ganar un puñado de votos. El representante sindical actuará así, pero AIVA no".
Opinad sobre el tema ¿creéis que es momento de llevar a efecto la pretendida subida de los trabajadores?
(21-4-11) "NO SE PERMITEN MÁS COMENTARIOS"
(21-4-11) "NO SE PERMITEN MÁS COMENTARIOS"
18 de marzo de 2011
AUDIOS DEL PLENO ORDINARIO DEL DÍA 16 (II)
Ya están alojados los 3 audios del Pleno Ordinario del pasado miércoles en la web municipal (pincha aquí si quieres oirlos desde allí). Me he permitido subir copia de los mismos a este blog por si queréis escucharlos directamente desde aquí.
Como siempre, queda a disposición de todos comentar lo que deseen sobre el desarrollo del pleno.
Pleno Ordinario de 16-3-11 "Desarrollo del Pleno":
Pleno Ordinario de 16-3-11 "Ruegos y preguntas":
Pleno Ordinario de 16-3-11 "Ruegos y preguntas del público":
(21-4-11) "NO SE PERMITEN MÁS COMENTARIOS"
Como siempre, queda a disposición de todos comentar lo que deseen sobre el desarrollo del pleno.
Pleno Ordinario de 16-3-11 "Desarrollo del Pleno":
Pleno Ordinario de 16-3-11 "Ruegos y preguntas":
Pleno Ordinario de 16-3-11 "Ruegos y preguntas del público":
(21-4-11) "NO SE PERMITEN MÁS COMENTARIOS"
17 de marzo de 2011
AUDIOS DEL PLENO Y DEL PORTAVOZ SOCIALISTA
Os dejo los audios del pleno de ayer y de la comparecencia en Radio Frontera del portavoz socialista, dando su versión del pleno. Aquellos que deseen opinar, siempre con debido respeto, tienen este post a su disposición.
Pleno Ordinario de 16-3-11:
(1 hora 35 minutos)
Señor Acuña en Radio Frontera:
(24 minutos)
(18-4-11) "NO SE PERMITEN MÁS COMENTARIOS"
Pleno Ordinario de 16-3-11:
(1 hora 35 minutos)
Señor Acuña en Radio Frontera:
(24 minutos)
(18-4-11) "NO SE PERMITEN MÁS COMENTARIOS"
15 de marzo de 2011
OPINA SOBRE EL PORCHE
Acabo de insertar un post en Valencia de Alcántara y su política con el título MAÑANA ... ¡EL PORCHE A ESCENA! y cuyo texto es el siguiente:
Visto que ha sido un tema muy debatido y que mañana tal vez tenga su solución final, os dejo este post para que opinéis sobre el mismo.
(18-4-11) "NO SE PERMITEN MÁS COMENTARIOS"
En el tercer punto del orden del día del Pleno Ordinario de mañana a las 19:30 horas, se debatirá el tema del porche y la confirmación o no de la denegación a los propietarios del mismo. Después de varios años en candelero parece ser que por fin este tema tendrá solución. ¿Hacia que parte? Supongo que se actuará con justicia. Así que al menos en este punto habrá interés por la solución que por fin se da.
Aquellos que desconozcáis el tema podéis enlazar con este post anterior, donde hay enlaces a los precedentes, con el fin de enteraros un poquito más de este polémico tema.
Visto que ha sido un tema muy debatido y que mañana tal vez tenga su solución final, os dejo este post para que opinéis sobre el mismo.
(18-4-11) "NO SE PERMITEN MÁS COMENTARIOS"
11 de marzo de 2011
PROPUESTA DEL ANÓNIMO OBELIX SOBRE EL CENTRO DE AIDIM
Hoy que ha sido por fin inaugurado este centro y es una realidad para los chicos de AIDIM, os dejo la propuesta de nuestro anónimo comentarista Obelix, que en TU PROPONES hacia la siguiente pregunta:
¿Creeis que el Tema de AIDIM afectará en las elecciones al candidato del PSOE Sr. Acuña?
Puedes ver la noticia en la web municipal pinchando aquí.
(11-4-11) "NO SE PERMITEN MÁS COMENTARIOS"
¿Creeis que el Tema de AIDIM afectará en las elecciones al candidato del PSOE Sr. Acuña?
Puedes ver la noticia en la web municipal pinchando aquí.
(11-4-11) "NO SE PERMITEN MÁS COMENTARIOS"
3 de marzo de 2011
PROPUESTA ANÓNIMA: QUEJAS Y MEJORAS
En el post TU PROPONES un anónimo visitante de este blog proponía que abriese un hilo (post) para enunciar aquellas quejas, de las dos últimas legislaturas, que los ciudadanos consideren oportunas y que puedan ser mejoradas. La dejo abierta para que comentéis lo que consideréis sobre esta propuesta.
(4-4-11) "NO SE PERMITEN MÁS COMENTARIOS"
(4-4-11) "NO SE PERMITEN MÁS COMENTARIOS"
1 de marzo de 2011
¿QUÉ PREGUNTA LE HARÍAS?
Hace unos minutos he estado hablando con una de las personas que van en una de las listas a las municipales y me sugería que creara un nuevo post con la siguiente pregunta:
¿Qué te gustaría preguntarle a cualquiera de los candidatos a alcalde?
Bajo este post por tanto, os animo a que hagáis vuestra pregunta personal a los señores Carrilho, Acuña y Ugarte, según os interese. Eso sí, procurad que sean preguntas serias, pues aquellas que vayan con otras intenciones, en este caso irán sin remedio a la papelera. Os pido tambien que centréis vuestros comentarios en este post exclusivamente en el tema propuesto.
(2-4-11) "NO SE PERMITEN MÁS COMENTARIOS"
¿Qué te gustaría preguntarle a cualquiera de los candidatos a alcalde?
Bajo este post por tanto, os animo a que hagáis vuestra pregunta personal a los señores Carrilho, Acuña y Ugarte, según os interese. Eso sí, procurad que sean preguntas serias, pues aquellas que vayan con otras intenciones, en este caso irán sin remedio a la papelera. Os pido tambien que centréis vuestros comentarios en este post exclusivamente en el tema propuesto.
(2-4-11) "NO SE PERMITEN MÁS COMENTARIOS"
PIDO DISCULPAS A LA GRAN MAYORÍA
Quiero disculparme por contestar a algún que otro anónimo que trata de provocarme. A esa gran mayoría de lectores y comentaristas de este blog que desean aportar cosas positivas a nuestro pueblo, pido perdón por entrar "al trapo" con aquellos que pretenden hacerme daño, o con segundas intenciones, hacer que me canse y deje este blog. Saben de más que han dado "en hueso duro".
Ante este tipo de mensajes cabían tres posibilidades:
1) Echar directamente a la basura sus comentarios sobre mi.
2) Contestarles con lo que pienso realmente de sus mensajes.
3) Darles una contestación entre jocosa e irónica.
Si optaba por la primera, seguirían diciendo que censuraba lo que no me convenía que se leyera. Si optaba por la segunda, quizás les dijera cosas de las que luego me arrepentiría. Así que he elegido la tercera, de vez en cuando hay que quitarle un poco de seriedad a este asunto tan serio de la política local. Espero no haberme equivocado.
(2-4-11) "NO SE PERMITEN MÁS COMENTARIOS"
Ante este tipo de mensajes cabían tres posibilidades:
1) Echar directamente a la basura sus comentarios sobre mi.
2) Contestarles con lo que pienso realmente de sus mensajes.
3) Darles una contestación entre jocosa e irónica.
Si optaba por la primera, seguirían diciendo que censuraba lo que no me convenía que se leyera. Si optaba por la segunda, quizás les dijera cosas de las que luego me arrepentiría. Así que he elegido la tercera, de vez en cuando hay que quitarle un poco de seriedad a este asunto tan serio de la política local. Espero no haberme equivocado.
(2-4-11) "NO SE PERMITEN MÁS COMENTARIOS"
Suscribirse a:
Entradas (Atom)